Društvo

NATO SE BRANI NEPOSTOJEĆIM ARGUMENTIMA: Ništa ih ne štiti od tužbi obolelih od kancera

J. Ž. S.

01. 06. 2022. u 10:00

NIGDE u sporazumu Partnerstvo za mir iz 2005. ne postoji odredba koja Severnoatlantskoj alijansi daje mogućnost da se pozove na pravni imunitet u tužbi koju su protiv ove organizacije pred Višim sudom u Beogradu podneli oboleli od kancera zbog bombardovanja osiromašenim uranijumom.

НАТО СЕ БРАНИ НЕПОСТОЈЕЋИМ АРГУМЕНТИМА: Ништа их не штити од тужби оболелих од канцера

Posledice bombardovanja u Aleksincu / Foto I. Marinković

Kancelarija za vezu NATO u našoj zemlji je, naime, u odgovoru sudu istakla da ima puni imunitet pod jurisdikcijom Srbije na osnovu sporazuma sa državom Srbijom i Crnom Gorom o učešću u tranzitu i podršci mirovnim operacijama iz 2005. i ugovorom iz 2006. godine, po kome je osnovana ova kancelarija.

- Ne može niko da dobije imunitet za ratne zločine protiv civilnog stanovništva i za nezakonitu agresiju po tom sporazumu. NATO je odgovoran za povredu prava na život i nanetu štetu - smatra niški advokat Srđan Aleksić, koji zastupa obolele od kancera usled bombardovanja. - Za ratni zločin nijedna zemlja ne može da bude oslobođena krivice, pa samim tim ni Severnoatlantski pakt.

On naglašava da nigde u sporazumu Partnerstvo za mir iz 2005. ne postoji odredba koja im daje tu mogućnost i zato sada treba dati priliku našem sudu da se izjasni. Prvo ročište zakazano je za oktobar i on se nada da će sudija razumno postupiti.

Italijanski advokat Angelo Fiore Tartalja, koji pred tamošnjim sudovima zastupa obolele, naglašava da je rat sukob između dve vojne sile, ali ne mogu se pritom gađati civilni ciljevi bez ikakvog razloga i na taj način nanositi trajna šteta stanovništvu zbog vrste oružja.

- Nanošenje trajne štete civilnom stanovništvu zbog vrste oružja koje se koristi protiv vojnog protivnika je ratni zločin za koji ne postoji imunitet - objašnjava advokat i podseća da se sporazum na koji se NATO poziva ne tiče štete počinjene za vreme rata, već se može ticati samo štete nastale iz nekih hipotetičkih, nelegalnih radnji koje su mogle biti izvršene od strane NATO vojnika od 2005. godine pa nadalje u slučaju njihovog prisustva na srpskoj teritoriji.

Bojan Milisavljević, profesor međunarodnog prava na Pravnom fakultetu UB, naglašava da postoji razlika između potpisanih ugovora i običajnih prava:

- Logično je da bi ugovor trebalo da važi od momenta njegovog zaključivanja, pa nadalje, a ne retroaktivno. Ali, pozivanje na imunitet međunarodnih organizacija, međutim, ne proističe samo iz ugovora, već i iz običajnih prava. U većini država se ne dozvoljava vođenje sporova pred nacionalnim sudovima protiv međunarodnih organizacija ili protiv druge države.

DRUGAČIJA POZICIJA OD ITALIJE

PROFESOR Milisavljević smatra da Srbija u tužbi protiv NATO ima manji izgled za uspeh nego Italija:

- Ako oni uspeju da dobiju na sudu, naši ljudi bi mogli da potraže pravdu pred italijanskim sudovima, s obzirom na to da je Italija članica NATO.

Advokat Tartalja, međutim, smatra da je postupak čak teži u Italiji, kao članici pakta, nego što će biti u Srbiji koja je bila žrtva NATO bombardovanja.

Preporučujemo

Pratite nas i putem iOS i android aplikacije

Pratite vesti prema vašim interesovanjima

Novosti Google News
Tagovi

Drugi pišu

Pročitajte više

Komentari (0)

Ostavi komentar

Najnovije iz rubrike

Politika
Tenis
Fudbal
SRBIJA DOBIJA OGROMNO POJAČANJE: Jedan od najtalentovanijih fudbalera sveta ipak oblači dres orlova?

SRBIJA DOBIJA OGROMNO POJAČANjE: Jedan od najtalentovanijih fudbalera sveta ipak oblači dres "orlova"?