БИО ЈЕ ЛИДЕР КОЈЕГ СУ ПОРЕДИЛИ СА ХИТЛЕРОМ: Навршава се 70 година од смрти Јосифа Стаљина

ЈОСИФ Стаљин је умро 5. марта 1953. Совјетски лидер је био један од „велике тројке“ победника у Другом светском рату, а његов живот, политичку каријеру и ефекте његове политике опширно су истраживали руски и западни научници. 70 година касније, Грузијац остаје проблематична политичка фигура у Русији и многим другим бившим совјетским државама, а његово наслеђе је често у центру жестоких дебата. На Западу је осуда Стаљинове политике сада апсолутна, али то није увек био случај.

Foto: Profimedia

Проблем Стаљиновог наслеђа

Деценије Стаљинове владавине над највећом државом на свету биле су испуњене терором који је довео до милиона мртвих. После бољшевичке револуције и грађанског рата, совјетска борба за власт трајала је годинама и допринела каснијој нестабилности земље. Након политичког пораза Лава Троцког, рођеног у Украјини, 1927, Стаљин је учврстио своју власт. Троцки је желео светску револуцију; док је Стаљин намеравао да изгради социјализам у једној земљи. Увео је колективизацију пољопривредног сектора, која је укључивала репресију над кулацима (приватних земљорадника) и довела до глади и смрти милиона. 

Талас политичке репресије 1936-1938, познат и као Велики терор, један је од најзначајнијих елемената Стаљиновог наслеђа. На Западу се овај период обично посматра кроз призму британског историчара Роберта Конквеста, кога су други – попут америчког историчара Ј. Арч Гетија – оптуживали за сталну екстраполацију података о жртвама и за изостављање почетка чистки под Лењином. Историчари стално преиспитују ове бројке, али Запад се више фокусирао на овај период него на било шта друго. Ипак, остаје чињеница да је Стаљинова политика била изузетно оштра.

Такође је сматран одговорним за изазивање присилне глади у Украјини, јужној Русији и Казахстану, која је убила милионе људи.  

Начин на који је Стаљин водио рат против нацистичке Немачке такође би био извор критике, након завршетка рата. Вођа је немилосрдно послао милионе војника у смрт након прогласа „ни корак назад“ како би се разбила Хитлерова ратна машина.

Његов приступ је нанео највећу штету војскама Осовине, али уз огромну цену. Таква жртва живота била је анатема за западне лидере који су тражили реизбор чак и током рата. Према многим историчарима, укључујући Гила Мерона, ово је био главни фактор у сталном одлагању савезника отварања другог фронта у Европи и оно што је разбеснело Стаљина, о чему сведочи његова преписка са Черчилом. У суштини, жртва коју су Совјети поднели била је и добродошла и ужасавајућа са западне тачке гледишта.

Стаљин, Лењин и Троцки

Тренутно је Стаљин на Западу познат углавном по својој бруталности, а мало академика и писаца је одвојило време да истражује човека, еру и околности током његовог времена на власти. Међутим, историчари као што су Ј. Арч Гети и Матју Е. Лено су прагматичнији у процени улоге вође у догађајима из 1930-их и 1940-их. Исто тако, књига Карла Шлогела „Москва 1937“ пружа потпунију слику Стаљиновог водства Совјетског Савеза. Ови истраживачи детаљно описују догађаје чистки и политичке репресије, али такође примећују невиђену модернизацију и технолошки напредак који су се десили у тандему током тог периода. 

Када је Стаљин добио своју политичку битку против Троцког, земља је већ била потпуно разбијена након немилосрдног преузимања власти од стране бољшевика, грађанског рата и црвеног терора. Земља никада није била индустријска сила и схватајући да долази важан рат, Стаљин је чувено објаснио ситуацију у говору индустријским менаџерима 1931: „ Ми смо педесет или сто година иза напредних земаља. Морамо да пређемо ову дистанцу за десет година. Или ћемо то учинити, или ћемо бити сломљени.” 

Као опште правило, историчари раде без моралне пристрасности, а политичка личност се обично анализира према стању у земљи када је дошао на власт у односу на када је отишао. Индустријализација Совјетског Савеза довела је до катастрофалних жртава међу становништвом, али је модернизовала земљу. Као што је Исак Дојчер рекао, (иако се цитат често приписује Винстону Черчилу) „Срж Стаљиновог истинског историјског достигнућа лежи у чињеници да је затекао Русију како ради са дрвеним плугом и оставио је опремљену атомским гомилама.

Стаљинов имиџ пре и после рата

Оно што западни историчари и новинари данас пишу о Стаљину је једно, али не треба заборавити како је тада виђен совјетски лидер. За многе на Западу, руска револуција и „диктатура пролетаријата“ били су блиставо светло на Истоку, обећање бољих дана, прави извор наде. И дуго је Стаљин био инкарнација ове светлости. Отуда и надимак „Отац нација“, који су му дали совјетска пропаганда и комунисти широм света. Тежина комунистичких партија у земљама попут Француске или Италије, које контролише Комунистичка интернационала (Коминтерна), била је адут у рукама СССР-а за пропагирање повољног имиџа свог лидера међу западним становништвом. Фасцинација је била таква да европски комунисти нису били вољни да се упусте у отпор Хитлеру све док Стаљин није дао зелено светло, након почетка немачке инвазије на СССР. Али масе нису биле једине које су биле фасциниране Стаљином и оним што је он инкарнирао. 

Дело генијалног немачког издавача и комунистичког активисте Вилија Минценберга имало је врхунски утицај на интелектуалце и песнике широм Европе. Играјући примордијалну фасцинацију овим новим економским моделом који се гради у СССР-у, пратио је и/или створио многе „корисне идиоте“ (или „сапутнике“). Неки, попут Андре Гидеа или Артура Коестлера, убрзо су се разочарали.

Са појавом народних фронтова у Европи и превирањима шпанског грађанског рата, многи левичарски интелектуалци дуго су задржали своју позицију док су уживали одличну репутацију у елитним круговима. Луј Арагон, Жан-Пол Сартр, Луј Алтисер, дописник Њујорк тајмса Волтер Дуранти, Пабло Неруда, Ернест Хемингвеј, Андре Малро, Ромен Ролан… доста поштованих гласова. Због свог левичарског сензибилитета, антиколонијалног става, пацифизма или идеализма, неговали су позитивну слику о Москви, а самим тим и о Стаљину. Многи од ових интелектуалаца нису обратили пажњу на роман Артура Коестлера „Мрак у подне“, који приказује политичко-психолошки процес чистки из 1930-их. Сарт је, на пример, касније прешао са стаљинизма на маоизам. 

Лењин и Стаљин

Штавише, људи, попут „петорке Кембриџа“ или физичара Клауса Фукса, активно су шпијунирали за СССР. И то је било да се боримо за циљ, а не за новац. Њихов допринос јачању моћи Москве и стварању првог совјетског атомског оружја не може се потценити. На још једном нивоу, Френклин Д. Рузвелт и Винстон Черчил били су искрено импресионирани совјетским лидером, са којим је амерички председник имао љубазну преписку. Анкета Ифоп-а спроведена на крају Другог светског рата показала је да већина француског становништва верује да је Совјетски Савез победио у рату, а не западне силе. Стаљинова популарност је била на врхунцу и он је био вероватно најмоћнији човек на свету.

Године 1956. Никита Хрушчов – који је и сам имао важну улогу у политичком угњетавању Великог терора – направио је потез који је на крају имао огроман утицај на Стаљинов имиџ. Током 20. партијског конгреса, да би учврстио сопствену власт, нови лидер СССР-а је осудио злочине свог бившег шефа и култ личности који је уживао током своје владавине. Његов говор је био шок за комунисте у Европи који су сада били подељенији него икада, али су либерали могли само да се радују. Две главне имовине СССР-а у западној Европи су касније распарчане. Италијанска комунистичка партија је тражила унутрашњу политичку интеграцију, док је француска комунистичка партија била парализована.

Конгрес је покренуо почетак кризе поверења у Совјетски Савез. На неки начин, Стаљинова репутација наставила би да се погоршава како су дисиденти објављивали књиге на Западу, а његови бивши западни интелектуални поштоваоци су осуђивани због слепила. Штавише, истина је да је Стаљин однео политичку победу над Троцким, али о овом другом боље суди историја. Троцки се сада више сматра интелектуалцем и жртвом, без обзира на злочине које је починио док је био на власти – посебно у својој украјинској домовини – и његове идеје нису нестале. Ирвинг Кристол, „кум неоконзервативизма“ у САД, био је бивши троцкиста, а политички ставови архитеката и заговорника глобализованог финансијског капитализма се уклапају са интернационалистичким ставовима Троцког. Док је Стаљин, нестанком комунистичких партија као пропагандног оруђа и падом Совјетског Савеза, једноставно постао још један баук. 

Стаљин и западна реторика према руским лидерима

Иван Грозни је вековима важио за чудовиште, због своје немилосрдности у унутрашњој политици, али и због тога како је освојио огромне територије и постао претња сопственом империјализму Запада. Некако се игнорише чињеница да је био веома важан реформатор. Петар Велики, није био ништа мекши, већ напротив, сматра се занимљивом личношћу пре свега зато што је отворио „прозор у Европу“ и уградио западне елементе у руску цивилизацију. Када је реч о Стаљину и Троцком, западни ставови фаворизују интернационалисте. Горбачов и Јељцин, који желе да се прилагоде западним стандардима, такође се сматрају „добрим“ руским лидерима. Тренутно је западна позиција кренула у другом правцу са Владимиром Путином на власти, који је својим говором у Минхену 2007. године изјавио: 

Грузијац је можда једини који је успео да буде предмет и хвале и гнушања Запада. Стаљин је постао проблем либерално-демократске пропаганде током рата. Као што је совјетски агитпроп морао да оправда свој изненадни савез са капиталистичким земљама, англосаксонски медији су морали да објашњавају зашто је Стаљин био велики државник и добар савезник. Снимани су просовјетски филмови, на лични захтев америчког председника, а снимљен је и играни филм „Мисија у Москву” како би се оправдале чистке. Стаљин је два пута проглашен за „личност године“ часописа Тајм у року од три године, а чак је и објављивање „Животињске фарме“ Џорџа Орвела одложено. Око њега се активно неговала позитивно пристрасна кампања. 

Тек прогресивно, током Хладног рата, наратив се мењао. Међутим, било је веома тешко ставити Стаљина у исти кош са Хитлером, пошто је рат коштао СССР смрти око 27 милиона људи и дао му место за столом победника. Традиционално, победници су они који пишу и преписују историју, али 70 година касније, Запад је све сигурнији у свој капацитет да поново напише причу 20. века. А Стаљин се сада чешће представља као Хитлеров саучесник који му је помогао да организује хаос и терор у Европи.

FOTO: Arhiva novosti

Нешто што је очигледно бесмислица. 

Овај наизглед некохерентан став боље је објаснити ако испитамо структуре моћи у либералним демократијама. Од почетка 20. века Запад је развио систем у коме се не желе јаке инкарнације моћи. До 1900. године, према америчком филозофу Шелдону Волину, САД су већ живеле под „обрнутим тоталитаризмом“, то јест системом у којем корпорације и лобисти владају док влада служи као слуга. У својој чувеној књизи „Пропаганда“ из 1928. године, Едвард Бернајс је објаснио: „Свесна и интелигентна манипулација организованим навикама и мишљењима маса важан је елемент у демократском друштву. Они који манипулишу овим невидљивим механизмом друштва чине невидљиву владу која је права владајућа моћ наше земље.”  

Ако су Бернајсови закључци тачни, то имплицира да западном систему нису потребни државници и политички реформатори са визијом за одређене нације, већ администратори и менаџери са кратким мандатима. Шеснаестогодишњи мандат Ангеле Меркел представља значајан изузетак у савременим либералним демократијама. Међутим, Меркелова ради као део Европске уније, са својим софистицираним институцијама и тешком бирократијом. Ово може објаснити зашто дужина њеног времена на функцији никада није била критикована, док Запад често изражава забринутост због тога што мушкарци попут Путина или Си остају на функцији дуже време. 

Међутим, као што су различите кризе показале, либералне демократије привремено прихватају „снажне људе“ када се то уклапа у политичку агенду. Пјер Конеса, француски специјалиста за геостратегију, аутор је књига „Измишљање непријатеља“ и „Холивар: Холивуд, оружје масовне пропаганде“. Он објашњава како западњачка размена порука прибегава превртљивом кинематографском процесу демонизације свог непријатеља и представљања његове стране као херојске. Стаљин се уклапа у овај образац, јер је он једини човек у Кремљу који је икада третиран као опасан човек, затим као херој, и на крају преименован у инкарнацију зла, пренео је РТ.

БОНУС ВИДЕО: ИЗГОРЕО ОБЛАКОДЕР У ИЗГРАДЊИ - Ватрогасци у Хонг Конгу успели да се изборе са ватреном стихијом

Препоручујемо

Свет

1 0

БАХМУТ ПРЕД ПАДОМ: Где је последња линија украјинске одбране?

05. 03. 2023. у 16:22

Свет

4 0

ЗЕМАН ОКРЕНУО ЛЕЂА ПУТИНУ: "Чешка се, као и Кина, дистанцира од Русије"

05. 03. 2023. у 16:05

Познати

0 0

ОНИ И ПУБЛИКА ИЗАБРАЛИ НАЈБОЉЕГ: Ко су били чланови стручног жирија на Песми за Евровизију

05. 03. 2023. у 09:23

Друштво

0 0

ЛЕГЕНДА МИРИЈЕВА: Деда Шане био пилот у Другом рату, доживео 101. годину и открио свој рецепт за дуговечност

05. 03. 2023. у 10:11

Пратите нас и путем иОС и андроид апликације