НАТО СЕ БРАНИ НЕПОСТОЈЕЋИМ АРГУМЕНТИМА: Ништа их не штити од тужби оболелих од канцера

НИГДЕ у споразуму Партнерство за мир из 2005. не постоји одредба која Северноатлантској алијанси даје могућност да се позове на правни имунитет у тужби коју су против ове организације пред Вишим судом у Београду поднели оболели од канцера због бомбардовања осиромашеним уранијумом.

Последице бомбардовања у Алексинцу / Фото И. Маринковић

Канцеларија за везу НАТО у нашој земљи је, наиме, у одговору суду истакла да има пуни имунитет под јурисдикцијом Србије на основу споразума са државом Србијом и Црном Гором о учешћу у транзиту и подршци мировним операцијама из 2005. и уговором из 2006. године, по коме је основана ова канцеларија.

- Не може нико да добије имунитет за ратне злочине против цивилног становништва и за незакониту агресију по том споразуму. НАТО је одговоран за повреду права на живот и нанету штету - сматра нишки адвокат Срђан Алексић, који заступа оболеле од канцера услед бомбардовања. - За ратни злочин ниједна земља не може да буде ослобођена кривице, па самим тим ни Северноатлантски пакт.

Он наглашава да нигде у споразуму Партнерство за мир из 2005. не постоји одредба која им даје ту могућност и зато сада треба дати прилику нашем суду да се изјасни. Прво рочиште заказано је за октобар и он се нада да ће судија разумно поступити.

Италијански адвокат Ангело Фиоре Тартаља, који пред тамошњим судовима заступа оболеле, наглашава да је рат сукоб између две војне силе, али не могу се притом гађати цивилни циљеви без икаквог разлога и на тај начин наносити трајна штета становништву због врсте оружја.

- Наношење трајне штете цивилном становништву због врсте оружја које се користи против војног противника је ратни злочин за који не постоји имунитет - објашњава адвокат и подсећа да се споразум на који се НАТО позива не тиче штете почињене за време рата, већ се може тицати само штете настале из неких хипотетичких, нелегалних радњи које су могле бити извршене од стране НАТО војника од 2005. године па надаље у случају њиховог присуства на српској територији.

Бојан Милисављевић, професор међународног права на Правном факултету УБ, наглашава да постоји разлика између потписаних уговора и обичајних права:

- Логично је да би уговор требало да важи од момента његовог закључивања, па надаље, а не ретроактивно. Али, позивање на имунитет међународних организација, међутим, не проистиче само из уговора, већ и из обичајних права. У већини држава се не дозвољава вођење спорова пред националним судовима против међународних организација или против друге државе.

ДРУГАЧИЈА ПОЗИЦИЈА ОД ИТАЛИЈЕ

ПРОФЕСОР Милисављевић сматра да Србија у тужби против НАТО има мањи изглед за успех него Италија:

- Ако они успеју да добију на суду, наши људи би могли да потраже правду пред италијанским судовима, с обзиром на то да је Италија чланица НАТО.

Адвокат Тартаља, међутим, сматра да је поступак чак тежи у Италији, као чланици пакта, него што ће бити у Србији која је била жртва НАТО бомбардовања.

Препоручујемо

Друштво

5 17

НАТО НЕМА ПРАВО НА ИМУНИТЕТ: Италијански адвокат и докторка о оболелима од рака услед бомбардовања

31. 05. 2022. у 08:00

Друштво

3 14

ИТАЛИЈАНСКИ АДВОКАТ АНГЕЛО ФИОРЕ ТАРТАЉА ЗА "НОВОСТИ": Неутемељено позивање НАТО-а на имунитет

30. 05. 2022. у 14:02

Друштво

8 22

НЕМЦИ, КО ЈЕ КРИВ ШТО НЕМА САЊЕ? На данашњи дан 1999, приликом бомбардовања Варваринског моста настрадало 10 цивила

30. 05. 2022. у 07:00

Политика

0 46

НАТО УБИЈАЊЕ СРБА ПРАВДА ИМУНИТЕТОМ: Срамна одбрана западне алијансе на тужбу за коришћење осиромашеног уранијума

24. 05. 2022. у 14:57

Пратите нас и путем иОС и андроид апликације