СЛУЧАЈ МЛАДОСТ ТУРИСТ: Удружују се оштећени у Хрватској

БЕОГРАДСКО предузеће "Младост турист АД", које је пред Европским судом за људска права у Стразбуру изгубило спор против Хрватске у вези са враћањем имовине, спрема се да упути протестно писмо председнику Европског суда, као и председнику Савета Европе. Како су нам потврдили у предузећу, у току је и формирање удружења за заштиту одузете српске имовине у Хрватској.

- Најновија одлука Суда у Стразбуру о одбацивању захтева за обештећење због одузете српске имовине у Хрватској разочарала је многе оштећене, који су већ 27 година лишени њеног легалног коришћења, без икакве накнаде - кажу у "Младост туристу".

Они појашњавају да је суд, 30. јануара, одбацио захтев да примени члан 2 Анекса Г Бечког споразума о питањима сукцесије из 2004. године. Ова одредба утврђује обавезу да ће сва имовина грађана или правних лица СФРЈ коју су имали на територији државе сукцесора на дан 31. децембра 1990. бити призната, заштићена и враћена. А они који не могу да остваре та права, имају право на накнаду, у складу са грађанским и међународним правним нормама.

- Суд је у спору између оштећеног правног лица, односно нас, и Хрватске, прихватио став Хрватске и условио обештећење закључењем билатералног споразума између две земље. Србија, иначе, није учесник у конкретном спору који траје већ дуже од деценију - кажу у "Младост туристу".

Прочитајте још - Хрвати српску имовину продали Литванцима, објекти вредни 35 милиона долара завршили у рукама странаца!!

Додају и да се судском одлуком игнорише чињеница да Хрватска дуже од четврт века користи српску имовину коју је конфисковала, без икакве накнаде. Исто толико дуго фирме и институције из Србије не могу да користе своју имовину, чиме губе огромне приходе. Сматрају и да је условљавање примене Анекса Г закључењем билатералног споразума између Србије и Хрватске непринципијелно, будући да он није закључен за протеклих 15 година, нити има гаранције да ће бити закључен у догледно време уколико та обавеза није орочена.

Процес у Стразбуру пратио је низ апсурда. Један од њих је то што је после више година судско веће које је разматрало случај промењено само месец дана пре доношења одлуке, и један од чланова већа постао је хрватски судија.

НАКНАДА ЗА РАТНУ ШТЕТУ?!

И НАШЕ предузеће и држава Хрватска морали су да се изјасне о случају пред Судом. Обе стране су послале изјашњење, а онда је Хрватска одговорила дописом у којем отворено констатује да је узимање имовине - накнада за ратну штету!