СЛУЧАЈ НИШЛИЈКЕ ПОДСТАКАО ПРЕДЛОГ ИЗМЕНЕ ЗАКОНА: Тешка болест, нема отказа?

Ј. Ж. С. - Б. Р.

08. 12. 2016. у 09:06

Случај раднице Виолете Петровић подстакао синдикалце да предложе измене закона. Према садашњем решењу заштићене само три категорије спречених за рад

СЛУЧАЈ НИШЛИЈКЕ ПОДСТАКАО ПРЕДЛОГ ИЗМЕНЕ ЗАКОНА: Тешка болест, нема отказа?

РАДНИК у Србији не сме да добије отказ уколико болује од тешке болести, став је Савеза самосталних синдиката Србије и зато су они покренули иницијативу за измену члана 187. Закона о раду. Осим породиљског и одсуства ради неге детета, самосталци ће тражити да се у прописе дода и ова опција.

Предлог је да запосленом који је уговором засновао радни однос на одређено време не може да се откаже уговор док је привремено спречен за рад. Решење о престанку радног односа ништаво је ако је на дан отказа послодавцу била позната околност привремене спречености за рад.

Случај Нишлијке Виолете Петровић, раднице "Јуре" која је недавно добила отказ иако болује од карцинома, да би касније била враћена на посао, утицала је на синдикалце да пробају да и законски регулишу ову област.

Душко Вуковић, потпредседник Већа СССС, сматра да би, ако има политичке воље, текст измене и допуне овог прописа брзо могао да се нађе пред посланицима.

Према члану 183. Закона о раду, оправданим здравственим разлогом да се не добије отказ уговора о раду сада се сматра привремена спреченост за рад услед болести, несреће на раду или професионалног обољења, као и коришћење породиљског, одсуства ради неге детета или посебне неге детета.

ЛИСТЕ БОЛЕСТИ - НЕМОГУЋЕ У РФЗО кажу да није могуће прописивање листе болести за које послодавац оболелом запосленом не би могао дати отказ уговора о раду, с обзиром на то да ток болести, осим од дијагнозе, зависи и од стадијума болести и компликација на здравствено стање оболелог, од чега зависи и његова радна способност. Такав предлог може се сматрати дискриминишућим, јер би свакако неке од болести биле изузете и такво решење би могло бити предмет поступка пред Уставним судом.

У Министарству рада кажу да би уколико дође до промене прописа требало прецизирати болести које би ушле у оквир закона, а такође и увести строжу контролу лекарских комисија.

- Предлог би најпре морао да се размотри на Социјално-економском савету - кажу надлежни. - Требало би утврдити на чији рачун ће ићи исплата зарада радника који су тешко болесни. Да ли ће тај терет прихватити послодавци или РФЗО.

У РФЗО наводе да они и сада плаћају накнаду зараде за осигуранике који су због тешких болести спречени за рад дужи временски период и упућени на оцену преостале радне способности.

- Посматрање само по дијагнози било би неодговарајуће, јер је потребно сагледати сваког осигураника и обољења која по свом карактеру и развоју могу да доведу до трајне или привремене спречености за рад - кажу у РФЗО. - Имајући у виду да су разлози престанка радног односа прописани Законом о раду и уколико законодавац као разлог забране отказа уговора о раду пропише тешко обољење запосленог, посебно ће подзаконским актима бити прописан и степен оштећења као последица болести који ће подразумевати посебну заштиту, с обзиром на то да је предметна материја првенствено из надлежности радног права, а не здравственог осигурања.

Запослени и сада не може да добије отказ уколико је привремено спречен за рад због болести, односно болест не сме да буде разлог отказа.




Пратите нас и путем иОС и андроид апликације

Коментари (14)

мрсимуд

08.12.2016. 10:33

Зашто само од тешке болести?,зар је свака друга интервенција здравствене установе неважна и небитна за здравље пацијента?. Треба вратити комплетна права радницима која им припадају. Узета су скоро сва права радницима па се сад као сажаљевају. Ти синдикати су постали "глуве собе". Сада ће као и по пракси поново мењати закон, не за ради тешко оболелих, него што опет прикривено желите одузети права у закона о раду . Дајете ми једну јабуку а узећете три крушке, а медијски ћете трубити о једно јабуци

Milan

08.12.2016. 12:04

Za takav slucaj postoji invalidska penzija, ne mozete primorati silom poslodavca da drzi bilo koga u radnom odnosu, njegovo je pravo po ustavu i zakonu da zaposljava i da daje otkaze.

M da

08.12.2016. 12:15

A benificirani radni staz?Da li mislite da radnik moze da obavlja teske fizicke poslove do 65-te godine,ili,sta kad zbog bolesti nije u mogucnosti da obavlja posao,momentalno postaje tehnoloski visak.

Gustav Floberka

09.12.2016. 03:15

@M da - Neka radi lake intelektualne poslove. Neka operiše na mozgu, neka vozi boinga. Ko ga tera da fizikališe? A da malo oladite sa tim dodeljivanjem "prava" a sve na tuđ račun? Oćeš ti da mu plaćaš penziju tih dodatnih 10 godina? Oćeš, bolitetuki.

Anastas Jovanovic

08.12.2016. 13:14

Vlada podpisuje poglavlja sa EU, pa sto ne pogleda zakon o radu Slovenije ili Ceske, Poljske pa koji je najhumaniji prepise i nista nece da pogresi. Ovako los zakon neke zakrpe a 2018 tek da ga uskladjuju, da bi neko u medjuvremenu profitirao na racun najugrozenijih, tj da radnicima i bolesnima nista ne da a da desetine milijardi evra pozajmljenih neravnomerno i pristrasno raspodeli partijskim poslusnicima koji rade izmisljene poslove. Disability, invaliditet od drzave treba da dobije odmah!

Mm

08.12.2016. 15:28

radnik sa malignitetom, multipla sklerozom ili cerebralnom paralizom ako je vec i dobio posao NIKADA I NIKAKO ne sme dobiti otkaz. Sramota bre za drzavu tako nesto.

Gustav Floberka

09.12.2016. 03:17

@Mm - A što lepi moj ti ne otvoriš firmu, zaposliš samo sve takve kadrove, i onda im lepo sav srećan, plaćaš plate dok god ne odu u penziju? Hm?

ranko75

08.12.2016. 23:19

Ne samo teska bolest, nego dok god traje nesposobnost za rad zbog bolesti i najmanje dve nedelje posle toga se ne sme davati otkaz.

Pa

09.12.2016. 12:47

@ranko75 - čemu služi invalidska penzija, nego za ovakve slučajeve... nema više socijalizma. Nigde na svetu se poslodavac ne brine o ovakvim slučajevima, nego država.

Gustav Floberka

09.12.2016. 03:10

Važi, ali onda ukinite poreze i doprinose. Jer kako ste to smislili, prvo plaćaj obavezno osiguranje radnicima, a onda opet plaćaj i kad ih zadesi to od čega su osigurani? Da li iko u tim tzv sindikatima razmišlja? Koji poslodavac bi bio tolika budala da svesno preuzme toliki rizik, da zaposli nekoga na 3 meseca, npr, a da onda mora godinama da ga plaća iako ne radi? Vi.Niste.Normalni.

BB

09.12.2016. 12:35

Zasto drzava, RFZO... titraju bahatim poslodavcima. . Neka se uvede onda da ako neko oboli od raka dobije otkaz da mu drzava preo NSZ daje punu platu koju je primoa kod poslodavca sve dok ne nadje novi posao preko iste sluzbe i da bude u rangu posao kao sto je pre obavljao a ne da je radio kao npr knjigovodja a NSZ mu ponudi posao komercijaliste na procenat i skine ga sa prijeve i prekine naknadu.

Branko

01.06.2017. 11:40

Poslodavac ima obaveze prema radniku(drzavi) prvih mesec dana bolovanja . Sve preko toga ide na teret drzave i rfzo . Za one koji brinu da bi pomenuti zakon bio diskriminatorski za jedan deo obolelih , pa bolje da bude diskrimisan deo obolelih nego svi . Uostalom , kako neko rece "koje bolesti regulisati zakonom, a koje ne " , pa bolje je regulisati bilo sta nego nista . Za pocetak npr neizlecive bolesti, one koje vode invaliditetu i gubitku radnih sposobnosti i sl.