SLUČAJ DURMITOR: Presuda za nošenje oružja u utorak

Oni su inače jedini procesuirani od desetak uhapšenih pre tri godine, navodno pripadnika kako ih je policija označila škaljarskog klana, u restoranu "Durmitor" na Novom Beogradu. Muratović je optužen za pištolj pronađen u njegovoj torbici, a Nilović za pištolj nađen na podu.

Tužilac je danas kazala da su obojica nosila po jedan pištolj i da je to nesumljivo utvrđeno tokom suđenja:

- Muratović je u odbrani oba pištolja preuzeo na sebe. Rekao je da ih je pronašao nekoliko dana ranije, da ih je držao u gepeku automobila zamotane u njegovu ili Nilovićevu majicu, koju je bacio i da su oba bila u torbici prilikom hapšnja, a da je jedan ispao na pod kad je pala i torbica. To nije logično, jer bi onda ispalo još nešto iz torbice u kojoj su bila i dva telefona, a policajci su svedočili da je pronađena zatvorena. Muratović posle hapšenja nije potpisao potvrdu da je drugi pištolj njegov. Nilović kaže da nikada nije video taj pištolj, a kako je onda njegov DNK i na pištolju i na mecima koji su bili u njemu.

Muratović je ranije rekao da je on te poštolje poneo da posle ručka preda policiji u akciji prikupljanja nelegalnog oružja, ali nije stigao, jer je uhapšen u restoranu.

Nilovićev branilac Vojislav Babić tražio je oslobađanje navodeći da se takav pištolj nosi sa dve ruke, a Miloš je tad bio u majici i bermudama, pa je nemoguće da ga je nosio, a da se ne vidi:

- Za nošenje tad tog istog pištolja tužilaštvo je optužilo i Mališu Vučića, ali je Apelacioni sud obustavio taj postupak, navodeći da DNK na pištolju nije dovoljan dokaz da bi bio osuđen za njegovo nošenje. Da je bilo još nečijih tragova tužilaštvo bi i njih optužilo - rekao je Babić, naglašavajući da je zbog dva pištolja 15 ljudi bilo u pritvoru.

Njegova koleginica Jelena Stojić, branilac Muratvića, kazala je da njen klijent nijednom nije menjao ili okolnostima prilagođavao odbranu, a da policajac koji je svedočio govorio neistinu i da je evidentna bila njegova netrpeljivost prema okrivljenima, koje je čak nazvao ubicama, pa onda ublažavao te reči.

POSTOJI LI ODGOVORNIST?

ADVOKAT Jelena Stojić je kazala da Mitar Muratović ne može biti odgovoran, jer je tad na snazi bila uredba o predaji neovlašćenog oružja policiji. Navela je da tužilaštvo ne može da tvrdi kako nije imao nameru da ga preda, jer je prekoputa restorana policijska stanica, a i Vrhovni kasacioni sud kaže da se u tom periodu namera ne može dokazivati i da nema krivične odgovornosti.

Tužilac Leposava Vujanović je odgovorila da prema naredbi ministarstva krivičnog gonjenja nema samo ako je podnet zahtev za legalizaciju oružja ili je ono predato i ako je to učinjeno u propisanom roku. U suprotnom su odgovorni. Navela je da dve presude Apelacionog suda to potvrđuju, a da Kasacioni sud oko toga još nije zauzeo jedinstven stav i da postije različiti primeri.