NAJVEĆI BROJ UDARACA DOBILA U POTILJAK: Nastavljena apelacija o ubistvu pevačice, sutkinja čitala detalje presude
DETALjNIM čitanjem presude, koja sa rezultatima veštačenja i ostalih dokaznih radnji broji skoro 700 stranica, juče je u Apelacionom sudu u Beogradu nastavljena sednica po žalbama advokata Zorana Marjanovića, koji je prvostepeno osuđen na 40 godina zatvora zbog ubistva supruge Jelene.
Prethodno je saopšteno da je odbijen zahtev odbrane da se iz veća izuzme sudija Rastko Popović zbog moguće pristrasnosti, jer je reč o suprugu ministarke pravde Maje Popović.
U obrazloženju predsednika Apelacionog suda Duška Milenkovića navodi se, pored ostalog, da je tačno da je njegov zamenik sudija Rastko Popović, ministarkin suprug, kao i da je sudija Jelena Škulić, koja je donela prvostepenu presudu, bila pomoćnik kod njega, da su neviđeni medijski pritisci, ali i da smatra da to nisu razlozi za izuzeće.
Potom je sudija izvestilac Snežana Jovanović počela sa čitanjem prvostepene presude. U prvom redu sedeo je okrivljeni Zoran Marjanović, a pored njega sudski stražar. Za razliku od prethodnog dana, on je bio u odelu. U publici, pored advokatskih pomoćnika, sedeli su i Marjanovićev brat Miloš i sin Uroš. Tokom čitanja presude moglo je da se čuje i da je optužnica menjana nekoliko puta. Takođe, ono što se zna, tokom postupka promenjena su čak četiri tužioca.
Navedeno je i da je Marjanović 2. aprila 2016. godine oko 17 sati na nasipu Crvenka u Borči ubio suprugu Jelenu (33), čime je, kako se navodi, sa umišljajem počinio krivično delo teško ubistvo. Usledio je potom opis krivičnog dela, ali i čitanje obdukcionog nalaza u kome je dato i 28 fotografija ubijene žene, njene garderobe, obuće... Detaljno su izneti podaci prikupljeni tokom forenzičke obrade lica mesta, kao i DNK rezultati.
- Najveći broj udaraca u potiljak, od najmanje osam, koji joj je počinilac zadao, Jelena je primila dok je bila u kanalu - navedeno je u zaključku patologa.
- Na osnovu analiza trave i grančica pronađenih u njenom dušniku i plućima zaključuje se da je mesto zločina tu gde je kasnije pronađeno i telo, odnosno da je ubijena u kanalu. U vodi je provela od najmanje četiri do pet sati, a najviše 10 i više.
U zaključku patologa se navodi i da u Jeleninoj krvi nije bilo alkohola i droge, da je u podnoktnom sadržaju izolovan samo njen DNK, kao i da je iz ogrebotine na ruci Zorana Marjanovića izolovan samo njegov DNK. Opisan je i trag koji je za sobom ostavio počinilac teškog ubistva, a koji se nalazi sa druge strane kanala. Navedeno je i da je sa jednog nokta Jelene Marjanović skinut muški DNK, ali da on nije identifikovan.
Sudija izvestilac Snežana Jovanović nabrojala čak desetak imena ljudi kojima je uziman DNK, a iz čega se može zaključiti da su potencijalno bili sumnjivi, kao izvršioci ovog zločina. Ipak, nijedan se nije poklopio sa onim pronađenim na noktu, patici i donjem delu garderobe ubijene Jelene. Pominjano je i veštačenje male Jane, Zoranove i Jelenine ćerke, koja je u trenutku ubistva majke imala pet godina. Ona je sa roditeljima bila na nasipu, kada je mlada žena nestala. Pored ostalog, navedeno je da je visoko inteligentna, a da je duševno razvijena izvan svog uzrasta. Njeno veštačenje je naloženo kako bi mogla da svedoči. Njena izjava išla je naruku Marjanoviću, jer je navela da se "mama izgubila u travi", a da se ona nije odvajala nijednog trenutka od oca.
BURMA UBIJENE JELENE
TOKOM čitanja presude navedene su i izjave brojnih svedoka, koji su pričali o odnosu Jelene i Zorana, ali i da mlada žena nikada sa prsta nije skidala burmu. Ipak, posle zločina uočeno je da na njenom prstu nema burme, a slučajno ili ne, baš na noktu sa tog prsta izolovan je muški DNK, koji do danas nije identifikovan.