IZVRŠITELJ POSTUPAO PO ZAKONU U SLUČAJU PUKOVNIKA: Organizacije koje ometaju iseljenje čine medveđu uslugu dužniku
POVODOM sprovođenja odluke o izvršenju iseljenjem pukovnika Gojka Lalovića 15. aprila godine, Komora javnih izvršitelja ukazala je danas da je postupajući javni izvršitelj, na predlog izvršnog poverioca-Ministarstva odbrane, sprovodio pravnosnažnu i izvršnu sudsku odluku, kojom je utvrđena obaveza Lalovića da preda nepokretnost Ministarstvu odbrane.
Foto: Krov nad glavom
Komora ukazuje da su okolnosti u kojima je sprovođeno izvršenje, odnosno iseljenje Lalovića, a koje je prethodno više puta odlagano, rezultat delovanja organizacije koja, kako smatra Komora, nastojeći da obezbedi sebi medijsku promociju pokušavajući da spreči ili odloži iseljenja.
- Postupanje organizacije, koja se, ometanjem službenih lica u preduzimanju zakonskih radnji, navodno zalaže za ''odbranu'' prava izvršnog dužnika, za ishod ima uvećanje troškova izvršnog postupka, a koji na kraju padaju na teret izvršnog dužnika - upozorila je Komora javnih izvršitelja.
Takođe je ukazala da je u ovom slučaju javni izvršitelj u svemu postupio u skladu sa Zakonom i rešenjem suda i da je za sva prava za koje stranke smatraju da im pripadaju, put za njihovo ostvarenje pokretanje postupka pred nadležnim državnim organima.
- Pravnosnažna i izvršna sudska odluka je obavezujuća za sve na koje se odnosi, kako za poverioca kojem daje pravo da pokrene prinudno izvršenje radi ostvarenja svog prava utvrđenog sudskom odlukom, tako i za izvršnog dužnika čija obaveza je njom utvrđena, a koji u dobrovoljnom roku nije postupio po pravnosnažnoj presudi - podseća se u saopštenju Komore.
Ukazuje se i da javni izvršitelj ima obavezu da kao službeno lice, postupajući u skladu sa Zakonom o izvršenju i obezbeđenju, preduzme izvršne radnje u cilju ostvarenja prava poverioca utvrđenog presudom, naspram kojeg stoji obaveza izvršnog dužnika, koju on nije dobrovoljno ispunio.
Postupak izvršenja na stanu u kojem je živeo Lalović sa porodicom, sproveden je na osnovu pravosnažne presude Trećeg osnovnog suda u Beogradu, jer Lalović nije uplatio 58 odsto vrednosti stana, na koje je bio obavezan ugovorom sa Ministarstvom odbrane.