SPORNE ODREDBE: Fantomski paragraf ućutkuje crkvu

Sporove još izaziva član 18, koji kaže da se "diskriminacija po bilo kom osnovu, učinjena van bogoslužbenog prostora i vremena, ne može opravdati sistemom vrednosti verske zajednice". Drugim rečima, crkve ne mogu van svojih službi iznositi npr. stavove u odnosu na LGBT populaciju i istopolne zajednice.

Ovaj član, tvrdi prof. Saša Gajin, član Radne grupe za izradu zakona, protivustavan je, jer Ustav garantuje da se nivo poštovanja i zaštite prava koji je dostignut ne može zakonskim izmenama smanjivati, već samo povećavati. Kao što se to odnosi na LGBT populaciju, tako se odnosi i na Crkvu.

Međutim, čini se da je oko ovog člana najspornije to što njega nije bilo u izmenama zakona koje su stavljene na javnu raspravu, a koje je objavila Vlada.

Ovo potvrđuje i Milica Marinković, član Radne grupe u ime Inicijative za ekonomska i socijalna prava, ne želeći, ipak, da komentariše sadržinu dok tekst zakona ne bude konačan.

Shodno tome, zainteresovana javnost nije ni mogla da reaguje. Ovakva praksa je krajnje neuobičajena, a kako smo čuli od više članova Radne grupe, gotovo niko od njih ne zna kako izgleda finalna verzija propisa, jer se ona stalno menja.

Sporne odredbe postojale su i u prvobitnoj verziji zakona iz 2009, i u izmenama 2019, pa su, posle reakcije SPC, izbačene, da bi se pojavile na poslednjem sastanku Radne grupe, 24. marta.

- Četiri su ključne primedbe na ovaj član - kaže prof. Gajin. - Prvo je to što njegove izmene nisu planirane tekstom koji je Vlada stavila na javnu raspravu, na šta sam skrenuo pažnju ministarki Gordani Čomić. Druga je naslov člana, koji je daleko lošiji i uži nego u postojećem članu 18 (zvao se "Zabrana verske diskriminacije", a sada "Diskriminacija na osnovu slobodnog ispoljavanja vere ili uverenja").

Takođe, sam član je diskriminatoran, jer se vezuje za različito postupanje sveštenika i verskih službenika tokom bogosluženja i van njega. Veoma važna primedba je i da je zakonodavac morao u proces donošenja odluke o propisu da konsultuje i one na koje se on odnosi, a u ovom slučaju, kako saznajemo, crkve i verske zajednice nisu konsultovane.

- Predstavnica zaštitnika građana navela je da je izmena ovog člana neophodna radi poštovanja evropske direktive u oblasti zapošljavanja, ali ovaj član nema veze sa zapošljavanjem, već član 16, pa su nejasni i razlozi za njegovu izmenu - kaže Gajin.

BEZ PRIMEDABA NA RADNOJ GRUPI

GAJIN navodi i pravno nejasne, komplikovane, besmislene i konfuzne formulacije. Inače, na Radnoj grupi se, baš kao ni kod predloženog nacrta Zakona o istopolnim zajednicama, nisu pojavile primedbe i sugestije SPC.