FELJTON - MIZERIJA SRPSKE ŠTAMPE POSTALA JE VIDLJIVIJA: Teško su padale sve one optužbe na Akademiju koje su potekle iz naše sredine
KOMISIJA za sprovođenje glasanja o poverenju članovima Izvršnog odbora podelila je ukupno 115 glasačkih listića, a glasali su svi prisutni članovi SANU.
Rezultati su bili sledeći: za poverenje predsedniku Akademije akademiku Dušanu Kanaziru glasao je 101 član, protiv osam a šest listića bilo je nevažećih. Za poverenje potpredsedniku Aleksandru Despiću glasalo je 85 članova, protiv 13, a nevažećih listića bilo je 13. Za poverenje potpredsedniku Antoniju Isakoviću bilo je 88 članova, protiv 18, a devet listića je bilo nevažećih. Najzad za poverenje generalnom sekretaru bilo je 100 glasova, protiv devet, a šest listića bilo je nevažećih.S obzirom na to da su za dobijanje poverenja bila potrebna 64 glasa, Komisija je konstatovala da je Vanredna skupština izglasala poverenje svim članovima Izvršnog odbora.
OVIM glasanjem okončan je za SANU slučaj „memorandum”, iako je bilo jasno da se vlast u Srbiji, pa i u drugim republikama, neće pomiriti sa ovakvim svojim porazom. Isto tako, brzo je postalo jasno da će se opšte prilike u Jugoslaviji i dalje nezaustavljivo kretati u pravcu sve jačeg zaoštravanja naše unutrašnje krize. Za sve one snage koje su nekritično prihvatile Ustav iz 1974, krivica za loše stanje nije se nalazila u ovom, rđavo skrojenom dokumentu, već se pokušalo da se pronađe i neko novo srpsko „načertanije” kojim se ustanovljavaju granice buduće Velike Srbije. Iz tih razloga, dokument kao „memorandum” došao je kao poručen. Na taj način dobijeno je opravdanje i za sve buduće nekorektnosti, namere i odluke da se zadrži ili bar uspori konsolidacija Republike Srbije i srpskog naroda u celini.
NAŽALOST, čak i povećanje naših međunacionalnih razdora i mržnje nije nerazumljivo i može se obrazložiti. Iznenađuju i teško padaju sve one optužbe koje su potekle iz naše vlastite sredine, upravo odande odakle se s pravom mogao očekivati otpor prema klevetama i lukavim obmanama neobaveštene javnosti. Mnogo više nego druge sredine, u odnosu na memorandumsku aferu potpuno je podbacila srpska strana, političari, intelektualci, a posebno novinari. Sva mizerija srpske štampe postala je vidljiva, a svakodnevno oglašavanje novih najamnika otkrivalo je i stepen nesamostalnosti čitavog novinarskog staleža. Pa ipak, za SANU je svakako najbolnije odjekivalo istupanje njenog bivšeg predsednika Pavla Savića. Šta se to odjednom probudilo u tom hrabrom borcu, u naučniku koji je uvek b r a n i o slobodu naučnih uverenja, posebno za vreme desetogod i š nj e g upravljanja Srpskom akademijom n a u k a ? Akademik S a v i ć o g l a s i o se intervjuom u „Politici” od 26. o k t o b r a 1986. godine. Savić navodi da je za sve vreme svoga mandata „signalizirao javnosti da ima neprijateljskoga rada u Akademiji, da ima sila sa kojima ja ne želim da sarađujem i da ih pokrivam. I ja sam se distancirao”.
Zaista je šteta što ni onda, pa ni sada, nije napokon i imenovao koje su to neprijateljske sile delovale u Akademiji od kojih se distancirao. U svojoj izjavi Pavle Savić se osvrnuo i na pitanje memoranduma rekavši: „Ta tempirana bomba je Akademiji podmetnuta”. Izneo je da su tvorci memoranduma omogućili „da prodre u javnost, jer su oni znali da Predsedništvo Akademije takav materijal neće prihvatiti”. „I pošto su autori memoranduma znali da ga Predsedništvo neće podržati, oni su ga proturili u javnost ne bi li dobili podršku sa strane.” Sve same optužbe bez stvarnih dokaza.
ISPROVOCIRALI su ga novinari da ustane i u odbranu Tita čije je ime kao počasnog člana Akademije bilo slučajno izostavljeno u jednoj Akademijinoj prigodnoj brošuri. Bez potrebe, Savić se tada razgnevio i ovakav postupak nazvao „najordinarnijom svinjarijom”.
„Moje je najintimnije, najpotpunije, najdublje uverenje”, rekao je Savić, „da nas ne bi bilo da nije bilo heroizma ovog naroda, komunističke partije i Tita na njenom čelu. Mnogi su ćutali kada je taj džin bio živ, a sada su počeli da unovčuju svoj ’prilog’ narodnooslobodilačkoj borbi. To nije nauka. To je ratno profiterstvo”. I ovde je Savić prećutao da imenuje te „ratne profitere”.
GOTOVO je neverovatno koliko je ružnih napisa napisano protiv SANU, a sve zbog tog famoznog „memoranduma”. Sve te optužbe i klevete, najčešće su podvlačile direktnu vezu koja postoji između ovog teksta i kasnijih tokova jugoslovenske krize, sve do tragičnih ratnih sukoba. Izbegavajući da se suoče sa pravom istinom i stvarnim uzrocima naše krize, veliki broj onih koji su pisali ili izveštavali o tako krvavom raspletu zajedničkog života u našoj zemlji uhvatili su se za spasonosnu slamku koju im je pružao tekst memoranduma. Već sama činjenica da je otvoreno iskazano nezadovoljstvo položajem Srba u Jugoslaviji, što je, dakle, pored hrvatskog, slovenačkog, makedonskog i albanskog pitanja, skrenuta pažnja i na ne manje ozbiljno i bolno srpsko pitanje, bila je dovoljna da se Srbi optuže za sve ono što su drugi već odavno nosili u svojim srcima. Pred tom činjenicom jedini je izlaz bio da se upravo Srbi optuže za sve nesreće bivše i nove Jugoslavije. Ponoviće se sve optužbe iz austrougarskog arsenala iz vremena aneksione krize, kao i one kobne odluke o Srbima i njihovoj hegemoniji koje je kasnije preuzela Kominterna. Ako se svim ovim nimalo bezazlenim stavovima doda i politika Svete stolice prema Jugoslaviji, postaje jasno da je sasvim naivno i proizvoljno svako tumačenje koje u osnovama jugoslovenske krize pronalazi stavove „memoranduma”. Pre nego što bi ovaj tekst mogao da se proglasi za neko novo „Načertanije”, bliže je istini da su mnoge misli u ovom neuobličenom tekstu SANU preuzete kao opšta mesta, kao mišljenje koje je srpska javnost morala steći na osnovu svega što se zbivalo u svakodnevnom životu. Od ustavne krize iz 1974. isčezla je iz opticaja i dugo skrivana i zataškavana istina o stvarnom, inferiornom položaju srpskog naroda u Jugoslaviji.
Ako je išta bilo vredno u ovom tekstu, je namera njegovih sastavljača da pošteno skrenu pažnju na svu složenost jugoslovenske krize, na sve one ustavne apsurde koji su i smišljeni kako bi se do krajnjih granica neutralisale bilo kakve razumne težnje srpskog naroda, a ovaj bez roptanja prihvatio i sve zakonske odredbe svoje pokornosti.
Čitajući sve te tekstove koji su nas zasipali sa svih strana, bio sam zaprepašćen ko je sve bio ohrabren da izmili iz svojih dugo skrivanih busija. Nisam mogao da poverujem koliko je krvnih neprijatelja čuvala i hranila ova nesrećna Jugoslavija! Čudio sam se mržnji koja se rađala upravo tamo gde sam očekivao zahvalnost za učinjena dobra dela.
PONIŽENjA I PREĆUTKIVANjA
POSLE svih svojih razočarenja, poniženja i prećutkivanja svoje nesreće od 1918. pa do kraja Drugog svetskog rata, posle svega što je i otada pretrpeo srpski narod, usled neobuzdane, nezajažljive želje da se drugi usreće na njegovoj nesreći, skoro čedno i strpljivo zvuče i sva ona upozorenja koja su uneta i u nedovršeni tekst „memoranduma”. Postupak zvaničnih srpskih političara prema njihovim tvorcima, a posebno ustanovi koja je odlučila da se takav dokumenat sastavi, najbolje dokazuje i veličinu podređenosti ovih „silnika”, njihovu obučenost i izvežbanost za opstojavanje u vazalnom odnosu.
SUTRA: PARTIJA VASPITAVA DECU SVOJIH ŽRTAVA