PRESUDA ZA OBLJUBU DEVOJČICE PODIGLA PRAŠINU: Zakon kaže obljuba, a sud tvrdi - brak!

N. BIJELIĆ / R. DRAGOVIĆ

14. 09. 2019. u 08:02

Polemike posle odluke apelacije da oslobodi D. Č. (22), kome se sudilo za polni odnos sa devojčicom. Obrazloženo da on kao Rom nije mogao da zna da čini nešto nezakonito

ПРЕСУДА ЗА ОБЉУБУ ДЕВОЈЧИЦЕ ПОДИГЛА ПРАШИНУ: Закон каже обљуба, а суд тврди - брак!

Free Images Pixabay

APELACIONI sud u Beogradu preinačio je presudu Višeg suda u Pančevu kojom je D. Č. (22), iz Banatske Subotice, bio osuđen na pet godina zatvora zbog obljube deteta, mlađeg od 14 godina, koje je za posledicu imalo trudnoću i oslobodio ga krivične odgovornosti. Kao obrazloženje navedeno je da on kao pripadnik romske nacionalnosti, kao što je i devojčica, i zbog osobenosti koje ih karakterišu, kao i zbog niza drugih ličnih okolnosti, nije bio dužan i nije mogao da zna da je njegovo delo zabranjeno, kako se branio pred sudom.

Iz dokaza koji su izvedeni tokom prvostepenog suđenja utvrđeno je da su se D.Č. i maloletnica, koja je u to vreme imala 13 godina i deset meseci, u julu 2017. upoznali preko društvene mreže, da je bio kod nje i da su stupili u seksualne odnose. Mesec dana kasnije, nakon pregleda u bonici u Vršcu, utvrđeno je da je devojčica trudna. Sud je takođe utvrdio i da D. Č. i maloletnica žive u vanbračnoj zajednici.

- Polazeći od navedenih nesporno utvrđenih činjenica, Apelacioni sud je našao da se radnjama okrivljenog stiču sva obeležja krivičnog dela određena zakonom - navodi se u obrazloženju drugostepene odluke. - Ali, imajući na umu nivo obrazovanja, lične prilike, vaspitanje okrivljenog, porodične prilike i okruženje u kom se kreće i iz kog potiče, sud je našao da on nije mogao da zna da je stupanje u polni odnos sa osobom mlađom od 14 godina predviđeno kao krivično delo. Apelacioni sud je našao da je okrivljeni, s obzirom na to da su njegova porodica i porodica oštećene podržale njihov odnos i u skladu sa običajima romske populacije njihov zajednički život proslavile, imao razloga da veruje da je njegovo ponašanje dozvoljeno i čak društveno poželjno.

Ovakva odluka Apelacionog suda izazvala je brojne polemike u javnosti. I dok jedni smatraju da bi neko drugi za ovako nešto bio osuđen, ima i onih koji smatraju da diskriminacija ne postoji i da je drugostepeni sud doneo pravu odluku.

Advokat Tihomir Konstantinović ističe da svako podleže krivičnopravnoj odgovornosti, nezavisno od toga kojoj populaciji pripada.


VEŠTACI ZNAČAJNO za Apelacioni sud je bilo mišljenje veštaka, koji su konstatovali da je devojčica u vreme kritičnog događaja imala 13 godina i 10 meseci, da su njena emocionalna i socijalna zrelost bile u skladu sa uzrastom, dakle da je gotovo dostigla uzrast od 14 godina, koji je zakonodavac opredelio kao prosečno doba u kom većina dostiže psihičku i fizičkku zrelost za stupanje u seksualne odnose. Presudna je bila i činjenica da je D. Č. sa njom zasnovao vanbračnu zajednicu u kojoj i danas žive i odgajaju zajedničko dete, iz čega proizilazi da okrivljeni stupanje u polne odnose sa oštećenom nije doživeo kao jednokratni seksualni čin.

- Reč je o devojčici, ona je nedorasla i fizički i psihički - kaže Konstantinović. - Svaka osoba, bez obzira na pol, rođenjem stiče prirodno pravo na život, a to pravo država mora da štiti Ustavom i zakonom. Nezavisno od običajnog prava među Romima i drugih okolnosti, mislim da takve stvari treba kažnjavati. Običajna prava ne mogu da negiraju krivičnu odgovornost, jer bi to značilo da bi trebalo legalizovati krvnu osvetu, s obzirom na to da blaga kaznena politika negativno deluje na potencijalne izvršioce krivičnih dela. Po mom mišljenju, Apelacioni sud je ovoj stvari prišao blagonaklono imajući u vidu praksu među romskom populacijom.

Sa druge strane, advokat Vesna Momčilović smatra da je Apelacioni sud u ovom slučaju dao prednost "životu", jer, kako naglašava zakoni su jedno, a život je nešto drugo.

- Apelacioni sud je doneo odluku smatrajući da postoji lični i porodični sklad ovog romskog para - kaže Momčilovićeva. - Sud je nastojao da ne napravi štetu i da šire sagleda život ovog para. Verovatno je postavio i pitanje u kakvoj situaciji bi se našla devojčica ukoliko bi njen "supružnik" bio upućen na višegodišnju robiju.

Drugostepeni sud je, kako navodi, procenio da je par slobodno doneo odluku o suživotu, da će njihova veza trajati i u budućnosti, kao i da bi kruta primena krivične sankcije dubinski poremetila tu vezu:

- Ne smatram da u ovom slučaju ima diskriminacije ostalih etničkih grupa, jer se zakoni uvek primenjuju prema konkretnim okolnostima. U ovom slučaju one su takve da je sud procenio da je šteta manja ukoliko presudu poništi.


JURIĆ: KAKVU PORUKU ŠALjEMO?


NA presudu Apelacije na Tviteru je reagovao Igor Jurić, osnivač Fondacije "Tijana Jurić":

- Sud oslobodi čoveka koji je obljubio devojčicu od 13 godina, koja je pritom ostala trudna uz obrazloženje optuženog "da nije znao da je to zabranjeno". Kakvu poruku šaljemo? Da li pripadnost jednoj nacionalnoj zajednici abolira učinjeni zločin? Da li je normalno da u 21. veku opravdavamo prinudne brakove? Kako se oseća devojčica od 13 godina koja je zatrudnela, jer "tradicija" tako nalaže? Želeo bih da mi potpisnik ove oslobađajuće presude dr Miodrag Majić odgovori na ova pitanja.

Pratite nas i putem iOS i android aplikacije

Komentari (33)

Bice Bolje

14.09.2019. 08:13

Ja bih upitao gospodina sudiju da je to njegova cerka dali bi isto tako presudio ili bi mu dodelio 20 godina zatvora neka odgovori javno ako ga nije sramota .

Ne lupetaj

15.09.2019. 14:38

@Bice Bolje - on je 6 godina stariji od nje, a ne 66... I sada žive zajedno i odgajaju zajedničko dete. Što bi ga slali na robiju na pravdi boga i pri tom oduzeli detetu oca? E, blago nama, kakvih nas sve ima...

Раша

14.09.2019. 08:18

"Ignorantia legis non excusat" (непознавање закона није изговор), odnosno "Ignorantia legis nocet" (непознавање закона шкоди)То важи у праву и правној држави.

Mile iz Srema

14.09.2019. 08:30

Pročitah prvi pasus i dalje nisam mogao zbog mučnine i bola u stomaku. Od danas kada god me budu pitali za nacionalnu pripadnost ja ću reći da sam cigan- rom. Moja deca u školi će biti zaštićeni kao beli medvedi a završiće i fakultete bez po muke,predstavljajući se kao mandovi. Kada ih neko samo pogleda ima da tužimo sve da se puši!!! AMA DOKLE BRE VIŠE???

milan

14.09.2019. 10:38

@Mile iz Srema - mile a da popujes jednu rakiju da te prodje mucnina?sta vam je bre ljudi niko ne gleda kako romi zive - pa sve sto rade je na ivoci zakona i logike ali gle oni bas tako vole. i sta sad gledate zakon svinprema pociniocu samo - ajde da vidimo "zrtvu". izgleda da bi tom kazmom za obljubu bili srecni samo komentatori a cela romska porodica surovo kaznjena.nek su zivi i zdravi

Damir Obradović

14.09.2019. 08:35

Ako je na dobrovoljnoj bazi a nema osnova za optužbu silovanja zakon je onda jasan??!!Nemoj te mi samo licemjerstva molim vas!!??Mada i ti izmišljeni zakoni u stvarnom životu ama baš ništa ne vrijede??!!

Johan

14.09.2019. 08:48

To je čista diskriminacija prema srbima ,hrvatima ,madjarima, rusinima i svim ostalima narodima i narodnostima koje žive u Srbiji .

Marko

14.09.2019. 09:01

Znacu, ako se pravim lud i ne znam da je nesto zakonski kaznjivo, mogu da uradim sta god pozelim?

Mile

14.09.2019. 11:03

@Marko - Ne samo , moras da budes Rom, da bi mogao da krsis bilo koji zakon i da ostanes nekaznjen .

Мики

14.09.2019. 09:11

одлична пресуда која није слепа на реалне околности. обе породице и ово двоје младих људи желе да имају нормалан заједнички живот. била би трагедија да човек оде у затвор и да његова изабраница мора сама да се стара о детету, због круте примене слова, а не духа закона.

str

14.09.2019. 09:13

Sve receno u presudi mozda jeste tacno, ali to ne pise u zakonu; zasto zakon ne predvidja to sto je saopsteno u presudi? I jos nesto: nije li osnovni postulat da nepoznavanje zakona ne oslobadja od odgovornosti? Sutra, taj isti lik moze da siluje cerku koja ga voli, i? Nije znao... Da ne navodim druge primere, svako moze navesti poneki.

koki

14.09.2019. 09:34

Ma da sad se svi lazno cude. Pa ja kad sam isao u osnovnu skolu pre 30 godina cigancica iz mog odeljenja se udala. Dok smo mi isli u srednju skolu ona je rodila dvoje dece. E sad cale joj je skupljao sekundarne sirovine, siromasan, neskolovan svet, ona upala u lose drustvo, zamalo da zavrsi u roblju - policija je vratila sa granice sa grupom devojaka. Strasne su to price. Taj brak je spasio verovatno jos gore sudbine.

Komentator

14.09.2019. 09:39

Ovo je u suštini pitanje identifikacije Roma kao Srba. Oni su dobili srpska imena i prezimena, srpsku slavu i u dokumentima se identifikuju kao Srbi a ne kao Romi. Samo se u štampi pominju kao Romi. Ako mogu da žene maloletnice po svom običaju onda treba da se odvoje kao etnička manjina i ne mogu da slave slave i da imaju srpska imena. Ako sve to imaju onda zakon važi i za njih. Ne mogu selektivno da budu i Romi i Srbi kako im odgovara niti da budu iznad zakona. Ili kod nas može sve!

Naivni Gedža

14.09.2019. 10:02

Strpajte ga u zatvor vi koji kritikujete odluku suda. Ali hoćete li se vi starati o hrani, oblačenju i drugim potrebama deteta? Lako je kritikovati, ali život nije crn ili beo. Ima nijansi o kojima je sud na sreću vodio računa.

Mochwara

14.09.2019. 14:04

@Naivni Gedža - Upravo tako. Običaj kod srba je da maloletni stupaju u seksualne odnose, i da menjaju partnere do braka. Ako devojka ostane trudna, ide na kiretažu. Kod roma je to drugačije.

milan

14.09.2019. 10:28

pametna presudavsudije - svaka cast.poenta je da romi tako zive. to sto njihovo vaspitanje i tradicija nikako ne moze da se uklaviri sa bilo kakvim zakonom ne znaci da sad treba da ih sve pohapsimo. ako bas kruto hocemo da se drzimo zakona, onda hajde da im svu decu oduzmemo jer su zapustena: puse, teraju ih da rade, prose, itd. i sve muzeve u bajbok jer udaraju zene psuju i nasilnicki se ponasaju.presuda je dobra i ispostovala je romsku manjinu.presuda je ispostovala tradiciju

sasa

14.09.2019. 14:59

@milan - Dakle, tradicionalno on meni može da obije auto i odnese akumulator, tradicionalno može tvojoj supruzi da strgne lančić sa vrata, tradicionalno će da bude oslobođen... Da se razumemo, nismo svi isti, i ne trpam ih sve u isti džak. I među njima, kao i među nama, ima poštenog i radnog sveta. To znači da oni koji svesno krše zakon i pravila, bilo da su srbi, romi ili šiptari, jednostavno moraju da snose posledice.

LJUBICA

14.09.2019. 10:42

Dakle procitah prvi pasis i ne vjerujem sta citam...?! Znaci bilo koji pripadnik romske populacije moze ako mu padne na pamet da pocini i najsvirepije ubistvo nece mnogo odgovarati je'lte jer on samim tim sto je Rom ne zna da je ubistvo kaznjivo! Uzas jedan.... jer ovdje ...... lud zbunjenog po sted logike!!!

Maka

14.09.2019. 11:48

@LJUBICA - Pa ne mozemo mi Srbi, nametati Romima kad je dozvoljeno stupanje u seksualne odnose i brak. Oni tako zove 1000 godina. To je njihova stvar.

Tanja

14.09.2019. 23:11

@LJUBICA - Znaci li to onda da oni mogu da kradu i prodju nekaznjeno a srbi ne? Jel to zakon vazi samo za srbe?

Konstatacija

17.09.2019. 01:48

@LJUBICA - Ova presuda se odnosila samo na ovaj slucaj,zato sto Romi imaju tradiciju i obicaj da se rano zene i udaju,jos kao deca,maloletnici,tinejdzeri i smatram da je sudija ispravno postupio.Njih dvoje zive i dalje zajedno,znaci kao muz i zena i glupo bi bilo da ide u zatvor zato sto se ozenio mladom devojkom,tj.devojcicom.Ovaj a sigurno i nijedan drugi sudija nece tolerisati nesto drugo,poput kradje,ubistva ili sl.krivicnog dela,zato sto je neko Rom.Naravno da ce biti osudjeni u tom slucaju.

Drago

14.09.2019. 10:48

Nije ovde problem u sudu i sudiji. Problem je u društvu. Ubiše nas sa raznim inkluzijama i ljudskim pravima NVO-vce, a ti "štićenici" prebiše nam decu po školama, prave decu deci i ni dlaka im sa glave ne fali. Hajde u Francuskoj, Italiji ili Nemačkoj tako nešto da urade!!!?

Janko

14.09.2019. 10:58

Javnost ne zna da je ova romska porodica pravila i svadbu za ovo dvoje aktera, dobrovoljno i neformalno ozakonila brak u duhu tradicije ove manjine...Poenta je da se i kroz ovaj slučaj napumpava navodna ugroženost cigana dok pravi problem stoji u onima koji veoma dobro žive od donacija za iste, upravo preuveličacajući ovakve

Миљојко

14.09.2019. 11:15

Па ово је изванредно, следећи пут кад покушају да ме казне због прекорачења брзине рећи ћу да нисам видео знак, и да појма нисам имао о ограничењу.

Bor

14.09.2019. 17:03

Romski običaji se NE smiju tolerisati. Društvo se mora potruditi da oni mijenjaju svoje navike. Svaki Rom će mijenjati svoje navike ako ide u školu. Znači li da obavezno školovanje ne važi za Rome? Pogledajte samo Beograd, ne može se sjesti ni kafu popiti da romska djeca ne prose. Ovakvim načinom se samo podstiče sirotinja i širi romski Ghetto. Ni jedna napredna zemlja ne trpi ovakvo ponašanje niti njihove običaje. Švajcarci su oduzimali djecu i kažnjavali ih dok nisu iskorijenili ove običaje.

Veki

15.09.2019. 00:04

Decko ima 22, bio je punoletan , a devojcica ~ samo 13god.Ona kao maloletna nije morala da zna Zakon .Ali su zato njeni roditelji odgovorni za njene postupke i ponasanje drugih prema njoj.Oni su Zakonski duzni da je stite.Ne zive u sumi , svi imaju mobilne , satelitske antene i mogu da cuju bar neke osnove zakona i obicaja u zemlji i svetu u kojme zive .Ako se ovakvi propusti tolerisu , onda nam zakoni ne vaze.Zakon bi trebalo da stiti sve ljude isto.Ova devojcica je bila nezasticena.

Realno

15.09.2019. 06:22

Jedno pitanje, jesu oni Romi ili Srbi, ako su Srbi onda je zakon isti za sve a ako s u Romi gde je ta država Romalend ili Cigalend pa nek tamo idu da rade šta hoće a ne ovde da izigravaju žrtve ili neznam šta već