Mišković: Sud mi nije uvažio 90 odsto dokaza!

S. J. MATIĆ

26. 05. 2016. u 16:49

Tužilaštvo za predsednika "Delte" traži novčanu kaznu i 12 godina zatvora. Odbacio optužbe da je učio sina kako da ne plati porez

Мишковић: Суд ми није уважио 90 одсто доказа!

Foto P. Milošević

TUŽILAŠTVO je u četvrtak u završnoj reči zatražilo da sud Miroslava Miškovića proglasi krivim za zloupotrebu položaja odgovornog lica i za pomaganje u utaji poreza i osudi na jedinstvenu kaznu od 12 godina zatvora i izrekne novčanu kaznu.

Mišković i njegova odbrana završne reči izneće 9. juna, jer se predsednik "Delte" u četvrtak izjašnjavao o proširenju optužnice u koju je tužilaštvo, posle tri i po godine, dodalo da je "namerno i sa predumišljajem savetovao sina Marka kako da utaji porez".

- Tužilaštvo posle toliko vremena menja optužnicu i to bez ijednog novog dokaza - ukazuje Mišković. - Terete me da sam autoritetom savetovao sina da utaji porez. Autoritet se ne stiče ako neko krši zakon. Za 26 godina u "Delti" nikada nije kasnila plata, niti plaćanje obaveze za kredit. Tako se stiče autoritet i ja ga sad navodno koristim da savetujem sina kako da krši zakon. Svi znamo da to nije logično i stvarno sam uvređen. Ugled se stiče poštenjem, a nikada niko nije čuo da sam nekoga prevario ili nekome ostao dužan. I sad kod mene kolege privrednici dolaze po savete.

Mišković je ukazao da tužilaštvo nije pokušalo da nađe nijedan dokaz i da se cela optužnica zasniva na pretpostavkama i fikcijama.

- Ja i "Delta" smo najveći poreski obveznici u Srbiji. Ja lično sam ubedljivo prvi u regionu po iznosu cifre koju plaćam za porez - kazao je Mišković. - "Delta" je do sada platila deset milijardi evra poreza, a navodno sam naučio sina da utaji tri miliona. Te 2008. godine "Delta" je platila 300 miliona evra poreza. Pa, lakše bi mi bilo da utajim u "Delti", ali nikada nisam ni pomislio na to. Optužbe za utaju su nekorektne i nemoralne.

JOŠ SVEDOKA ODBIJENO SUDSKO veće je odbrani Miroslava Miškovića odbilo da se kao pravni savetnik ispita Pavle Zelić, zatim predstavnik kompanije KPMG i iz "Delte" Mirjana Cvetić, šef knjigovodstva i Milka Vojvodić, savetnik zadužen za finansije. Obrazloženje je da su suvišni i da bi to vodilo odugovlačenju postupka.

Mišković je dosta uzbuđen kazao veću da kad bi bar malo razmotrili dokaze odbrane, ovaj proces bi bio bespredmetan.

- Ovo veće je odbilo 90 odsto naših predloga, ali ja nažalost moram tome da se povinujem. Da bih bio optužen za utaju, mora da postoji predumišljaj i moja namera - kazao je Mišković obraćajući se sudiji Maji Ilić. - Skandalozno je reći da je Mišković imao nameru. Na prošlom ročištu ste više puta kazali da postoji dilema ima li poreza ili ne.

Pa ako postoji dilema, onda znači da nema namere i predumišljaja. Nema ni krivičnog dela. Tražili ste od Skupštine da otkloni dilemu, a oni su tumačili propis iz 2010, a delo je iz 2008. Pa kako to može? Poreski inspektori su 2010. napisali da poreza nema, a 2013. da ga ima. Svi mi znamo kako je taj porez ubačen u optužnicu.

Predsednik "Delte" kaže da se stranci smeju kad im priča da mu na sudu nameću da se bavi poreskim propisima i obračunom kamate.

- Kad bih seo da učim poreski sistem, ne bih imao vremena da vodim kompaniju. Naš poreski savetnik je kompanija KPMG koja savetuje i Vladu Srbije i time sam rešio sve vezano za poreski sistem.

DVOSTRUKI ARŠINI TUŽILAŠTVO tvrdi da sam kriv za sve, a kad predložimo da Ivica Kojić dođe da svedoči, onda tužilaštvo kaže: "On je samo potpisao izveštaj Ministarstva finansija, a služba ga je radila". Pa zašto se to onda ne primeni i na mene. Ja čak nisam ništa ni potpisao - upitao je Mišković sud.

Bavim se razvojem "Delte" i ne mogu odgovarati za nešto što ne radim. Zamislite da predsednika "Koka-Kole" gone što jedna od kompanija u svetu nije platila porez. U Francuskoj su poreski inspektori "upali" u "Gugl", jer sumnjaju na utaju poreza, pa hoće li za to da odgovara predsednik kompanije?

Mišković je podsetio da su prodali Delta banku, "Delta osiguranje", "Maksi" i nedavno šoping molove i da je sav novac došao u Srbiju i da je tu plaćen porez.

Čelnik "Delte" je ukazao i da KPMG kaže da poreza u slučaju za koji ga terete nema. Istog su mišljenja i profesori sa Pravnog fakulteta, funkcioneri u Ministarstvu finanasija kada je zakon o porezu pisan, bivši direktori Poreske uprave...

- "Delta" svake godine da 1,5 miliona evra za društveno odgovoran rad, a po tužilaštvu hoćemo da prevarimo državu za tri miliona evra. Porez je dostojanstvo koje nikada u životu nisam prekršio.


Pratite nas i putem iOS i android aplikacije

Komentari (8)

beli

26.05.2016. 17:28

a koliku robiju sy tek trebali da dobiju udbasi iz ulice mateje kezmana za dugove od 70 milki ali im zato vodja uredno sve vraca

FARE

26.05.2016. 17:38

12 miliona eura je vec potroseno pustice ga na slobodu ,i Ceca je platila pa evo je na prvu stranu svih novina svaki dani vuk sit i ovce na broju, kaze narodna poslovica

Miljakovac

26.05.2016. 17:58

Polovinu kazne ce mu umanjiti Apelacioni , cetvrtinu ce se vaditi na zdravstveno stanje , a ostatak , eventuano nanogica sa NEOGRANICENIM KRETANJEM BEZ NADZORA ! Zivi bili i videli .

jagodinac

26.05.2016. 19:01

Haha...josh jedna komedija. Na kraju ce drzava morati da plati milione odstete za narusen imidz, dusevnu bol, nanetu stetu uglednom biznismenu... Prvo naravno par godina nanogica, pa zhalba, pa uslovna kazna pa na kraju oslobadjajuca presuda.

Dragan

26.05.2016. 19:06

Isti sud i isti sudija je pre dva meseca oslobodio mlađeg Miškovića i sve ostale optužene za putarska preduzeća zbog toga, kako je objasnila sudija Maja Ilić, što tužilaštvo nije dokazalo da su izvršili krivično delo, jer su sve što su radili oko prodaje i kupovine akcija i uzimanja i davanja kredita radili po zakonu. Može li sada, samo dva meseca kasnije za to delo bilo ko normalan, a posebno isti sudija, da osudi starijeg Miškovića? Ako može onda to nije pravda već teška medicinska dijagnoza.

Dragan

26.05.2016. 19:16

Isti sud i isti sudija je pre dva meseca osudio mlađeg Miškovića za utaju poreza zbog toga, kako je objasnila sudija Maja Ilić, što porez na unos akcija nije obračunat i plaćen i što je nesporno dokazano da je mlađi Mišković bio stvarni vlasnik i odgovorno lice koje je donosilo odluke. Može li isti sud i isti sudija, samo dva meseca kasnije za isto delo da osudi i starijeg Miškovića koji i po samom sudu nije bio ni vlasnik, ni odgovorno lice niti izvršioc koji je sproveo odluku o utaji?